DOSYA NO : 2020/623
KARAR NO : 2021/35
KARAR TARİHİ : 01/02/2021
İDDİA
Davacı taraf dava dilekçesinde özetle, davalı şirket tarafından tutulan davaya temel söz konusu tutanağın tamamen gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkili şirketin kaçak elektrik kullanmadığını, iddia edildiği gibi sayaç dışı bir elektrik tüketimi olmadığını, büyük ihtimale tutanağı düzenleyen personelin prim almak için böyle gerçek dışı bir tutanak düzenlenmiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından iddia edildiği gibi kaçak ve usulsüz elektrik kullanımı söz konusu olmadığını, elektrik kablolarının 70 cm derinlikte ve 75m uzaktan gelerek sayaca bağlandığını beyanla faturanın iptali ile öncelikle ihtiyati tedbir yolu ile ödeme işlemlerinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Davalı taraf vekili cevap dilekçesinde, özetle davacı tarafın, adına kayıtlı 02900841 nolu tesisata ait 22.11.2017 tarihli 39.167,30 TL tutarındaki kaçak tahakkuku işleminin yerinde T.C. VAN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/623 – 2021/35 UYAP Bilişim Sistemindeki bu dokümana http://vatandas.uyap.gov.tr adresinden KLOK6NM – sajou8T – X/7G3YO – B+JPWE= ile erişebilirsiniz. olduğunu, görevli Mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olup görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacı talebinin hak düşürücü süreye uğradığını, zira 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 21. Maddesince faturanın alındığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmadığından içeriğinin kabul edilmiş sayılması gerektiğini, söz konusu kaçak tespiti ve kaçak tutanağı ile düzenlenen tahakkukun doğru olduğunu, yapılan tüm işlemlerin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında yapıldığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.